鉴于上述原因，严复只好另找一部介绍达尔文主义的著作，以实现自己的宿愿。

有趣的是，赫胥黎的《天演论》却满足了严复的要求。

首先，赫胥黎的这部著作以&ldo;简短、生动和几乎是诗一般的描述&rdo;，论述了达尔文的理论要旨，这便于严复借题发挥。

其次，赫胥黎的这部著作着重对人类处境进行探讨。

它儿乎涉及了人类思想的全部历史，从古代希腊、罗马的哲学思想到近代西方的各种思想流派，再到古代东方印度的佛教，都被纳入到他的理论框架中加以讨论。

赫胥黎的彻底反斯宾塞的基本精神为严复提供了一个捍卫斯宾塞观点的绝妙机会。

所以，严译《天演论》即由两部分组成：赫胥黎著作的意译和用来反对赫胥黎的斯宾塞基本观点的评注。

赫胥黎反对将宇宙进化的理论运用到社会政治领域，提倡人类伦理观，强调社会的发展并非一个自然进化的过程，而是一个伦理进化的过程。

而斯宾塞则认为进化是自然界不争之事实，而人世的仪礼，乃是人类的一种园艺工作，和宇宙发展过程并不相悖。

严复赞成斯宾塞的理论，在宗教观、宇宙观、伦理观和社会历史观上表露无遗;不管其态度是维护传统或反传统，他的思想都深深打上了斯宾塞主义的烙印。

在宗教上，严复认为传统佛道或宋儒理学的义理，也就是他所称的&ldo;不可思议&rdo;与斯宾塞的&ldo;不可知论&rdo;（unknowable）相通。

斯宾塞认为世界一切复杂、异种、有组织的事物皆来自&ldo;不可知&rdo;，老子也表示&ldo;万物&rdo;皆源于&ldo;无&rdo;。

虽然斯宾塞坚持有非人类的理智与语言所可触及的&ldo;不可知&rdo;，释迦牟尼也声称&ldo;奥谛&rdo;（ultiate）乃不可言语，《道德经》开宗明义亦谓&ldo;道可道，非常道&rdo;。

尽管如此，严复还是积极地去探索奥义的存在。

斯宾塞提倡&ldo;不可知论&rdo;，是表明他已穷尽事物的奥理，因而拒斥一切&ldo;可知论&rdo;;严复提出&ldo;不可思议&rdo;，但其观点与斯氏稍有区别。

他认为斯氏的&ldo;不可知论&rdo;即是佛教之涅祭、宋儒理学的&ldo;万物本体&rdo;，达到了真正的宗教意境。

他说&ldo;故世人不知，以谓佛道若究竟灭绝空无，则亦何有慕!而智者则知，由无常以入长存，由烦恼而归极乐，所得至为不可言喻。

&rdo;[37]对他来说，&ldo;不可思议&rdo;的观念会产生宁谧与慰藉的心情，亦正是他汲取西方思想的一个准则。

此时严复的内在世界存在两面性，一面倾向于寻求富强，崇尚活力、斗争、自强;一面又在一种根本否定整个现象世界及其运动的神秘世界里，去寻求对生活痛苦的慰藉和逃避。

须加指出的是，对社会进化论的信仰和佛学的兴趣同时并存的现象，并非严复一人。

在他同时代的人物，如康有为、梁启超、谭嗣同、章太炎、王国维等，都对佛学兴趣泱然，虽然彼此动机各不相同，不过似乎有一种动力在驱使他们在儒学之外去寻找依托，作为维系社会伦理的准则。

在宇宙观上，赫胥黎基于伦理的立场，认为宇宙完全漠视生灵万物;同时他也反对传统的基督教，因为基督教无视一个人的价值。

同样是人，不应有适者与不适者之分，这正是他与斯宾塞的歧异之处。

严复从神秘的泛神论和社会达尔文主义出发，对赫胥黎的观点作了驳正。

当他读到赫胥黎攻击&ldo;自然的非道德性&rdo;时，他记起了《老子》中&ldo;天地不仁，而以万物为刍狗&rdo;的一句名言。

但19世纪西方人道主义并没有因此反对自然规律，而&ldo;老子所谓不仁，非不仁也，出乎仁不仁之数。

&rdo;[38]老子的恻隐之心并非悲观，而是愉悦，他欲与永恒的&ldo;道&rdo;同一，而不愿随万物而幻灭。

如果个人的生存并不具任何价值，那么赫胥黎反对&ldo;不可知论&rdo;的论点就不能成立，因此严复不能同意赫氏通过&ldo;微观世界的原子去发现无限宏观世界的基因&rdo;的论调，愿将斯宾塞的&ldo;不可知论&rdo;视为宗教、科学的泉源;在科学方面，他承认达尔文的&ldo;社会进化论&rdo;可以解释人类社会。

在社会观上，严复激烈反对赫胥黎将宇宙和人类进程相分割的观点，他认为&ldo;赫胥黎保群之论，可谓辩矣。

然其谓群道由人心善相感而立，则有倒果为因之病，又不可不知也。