当然，严复也为孟德斯鸠的某些观点所吸引。

例如，孟氏指出，在中国，宗教、习俗、法律和生活方式都建立在&ldo;礼&rdo;的范畴上，严复深有同感。

&ldo;中国政家不独于礼法二者不知辨也，且举宗教学术而混之矣。

吾闻凡物之天演深者，其分殊繁，则别异哲，而浅者反是。

此吾国之事，又可取为例之证者矣!&rdo;[71]不过，他认为这种社会情形唯有斯宾塞之&ldo;宗法社会或可形容，孟氏之专制论则差矣。

&rdo;所以&ldo;民处其时，虽有圣人，要皆囿于所习。

故其心知宗法，而不知他级之社会。

&rdo;[72]是故&ldo;此礼法并非专制，禁锢人类之发展耳&rdo;。

孟德斯鸠理想的民主政体是古代希腊和罗马城市国家。

事实上在近代世界，他不可能找到任何推进古代理想化民主的一个实例。

严复对他的批评自然是理所当然的事。

但如以此为依据，以为严复是趋向于中国传统，这也是极为错误的。

他仍然设定以西方的价值观念为其前提，他认为民主是人类社会政治发展的最高峰，人类正分阶段向着民主化方向进化。

同时，他肯定了正当自利的道德而反对&ldo;克己&rdo;的道德;他站在整个传统政治文化的对立面，热情赞扬非人格化的具有近代政治意义的&ldo;法治&rdo;，反对任何&ldo;圣人之治&rdo;

的传统政治理想模式。

《社会通诠》（原文ahistoryofpolitics，可译为社会进化简史》或《政治史》），是英国政治学家甄克思（e

jenks1861-1939年）所著，他认为人类社会的政治进化，要经这三个阶段：最初是野蛮的图腾社会，其次是宗法社会，最后是军国社会或政治社会。

所谓&ldo;军国社会&rdo;，大略相当于资本主义社会。

与斯宾塞对&ldo;军国时期&rdo;与&ldo;工业时期&rdo;的分野关注不同，甄克思只注重政治制度，即如何确立现代&ldo;理性化&rdo;的国家秩序，而非工业革命。

他表示：&ldo;政治社会者，乃各团体（unity），联合成立一主权之机构，一切事为，由此主权机构代之，不必求诸个人之行动。

&rdo;这与斯宾塞注重充分发挥个人的创造性和维护个人权益的自由主义观点有着明显的区别。

甄克思极力赞扬英国的宪法制是人类政体中最好的形式，并对现代国家各种特征作了辨认。

他认为一个国家的军事组织不可能会因其国家成为工业化而自行消失，国家的组织和制度是自然而成。

而斯宾塞则认为，工业制度乃基于自由合作，而国家组织则基于&ldo;人为与强制&rdo;。

甄克思的观点反映了19世纪末以后英国社会思潮的转变。

如果说斯宾塞的理论还带有自由竞争时期的浓厚烙印，那么甄克思的理论则是英国资本主义发展步入垄断阶段的产物。

《社会通诠》为严复提供了一幅完整的社会进化的图景。

严复在《译者序》中，重申了人类的发展与生物学上的个人生长发育的相似性，即人类发展的过程的各个阶段，相当于个人生长发育所经过的&ldo;童、少、壮、老&rdo;四个时期。

他说&ldo;夫天下之群众矣，夷考进化之阶段，莫不始于图腾，继以宗法，而成于国家。

&rdo;[73]将甄克思所提供的政治进化图景视为一种全人类共同的、普遍的、分阶段的发展模式。

&ldo;此其为序之信，若天之四时，若人身之童少壮老。

&rdo;而西方历史的进化代表了人类历史进化的正常道路。

为什么中国在近代落后了?严复从上述模式中得到了答案：