一本书读懂中国史读后感最新章节_第十六章党争之祸乱局派系倾轧朝纲不振第2页_一本书读懂中国史读后感免费阅读_凝香笔作品

手机浏览器扫描二维码访问

第十六章党争之祸乱局派系倾轧朝纲不振（第2页）

更致命的是，旧党内部也因权力分配分裂：程颐等“洛党”主张“道德救世”，苏轼等“蜀党”强调“宽简治国”，双方互相攻讦，“洛蜀党争”使朝纲更加混乱。苏轼曾在《论给田募役状》中批评程颐“专务虚名，不务实效”，程颐则反讥苏轼“轻薄无行，好为讥讽”。

哲宗亲政后（1093年起），为扭转“元佑更化”的颓势，起用章惇等新党，发起“绍圣绍述”，全面恢复新法并报复旧党：苏轼被贬惠州、儋州（今海南），司马光被追夺谥号，旧党官员几乎被“一网打尽”。章惇甚至提出“凡元佑所革，一切复之”，连高太后垂帘时颁布的“免行钱”（减少官员特权）也被废除。

至此，北宋党争彻底陷入“你死我活”的恶性循环：政策随皇帝与权臣的更替反复摇摆，官员因站队不同而命运骤变，朝堂之上“今日为君子，明日为小人”的现象屡见不鲜。《宋史·奸臣传》感慨：“哲宗亲政，章惇用事，凡元佑所革，一切复之，而党祸益烈。”

四、党争的破坏：朝纲不振与国势衰微

持续百年的党争，对北宋的政治、经济、军事造成了全方位的破坏，最终加速了“靖康之变”的到来。

（一）政治：行政效率瘫痪，信任体系崩塌

党争导致朝廷决策陷入“议而不决、决而不行”的困境。一项政策出台前，需经反复争论；推行中，又因反对派阻挠而扭曲变形。例如，王安石的“市易法”本意是平抑物价（由官府在丰年收购粮食，灾年平价出售），却因新旧党争被曲解为“与民争利”——反对派攻击“市易务”（管理市易法的机构）“贱籴贵粜，渔夺民利”，最终迫使朝廷于元佑元年（1086年）废除“市易法”，导致粮价暴涨，百姓“饿殍遍野”。

更严重的是，官员的晋升与贬谪不再基于政绩，而取决于“站队”：支持新法者即使无能也能升迁，反对新法者即便贤能也被打压。例如，元佑年间（1086-1094），旧党官员刘挚因反对章惇被贬为“鼎州团练副使”，而新党官员吕惠卿（曾因“华亭案”被弹劾）却因支持章惇官至宰相。这种“劣币驱逐良币”的机制，使北宋官场充斥投机取巧之辈，真正有能力的“能吏”（如李纲、宗泽）反遭排挤。

（二）经济：改革成果付东流，民生陷入困顿

小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！

新法的许多措施本可缓解“三冗”危机：青苗法限制了高利贷剥削（据统计，熙宁年间民间借贷利率从30%降至10%），募役法减轻了农民负担（原来需服差役的农民每年可节省3-5个月的劳动时间），市易法稳定了市场物价（熙宁十年，汴京粮价较景德年间下降15%）。但随着党争加剧，这些政策或被废除（如元佑更化），或被滥用（如绍圣绍述时期“青苗法”强制摊派）。

元佑年间（1086-1094），全国耕地面积较熙宁年间（1068-1077）减少15%，粮食产量下降20%；到哲宗末年（1100年），财政赤字已达“岁入之半”，不得不加征“经制钱”“总制钱”等苛捐杂税（每贯税钱增加20-30文）。《宋史·食货志》记载：“民力既殚，而国用愈不足，于是始有经制、总制之名。”百姓因赋税过重，“卖田鬻子，流离道路”的现象屡见不鲜。

（三）军事：战略摇摆，边防崩溃

北宋的军事积弱，与党争密切相关。对西夏战争中，新党主张“积极防御”（如王安石支持“熙河开边”，收复河湟地区，切断西夏右臂），旧党则要求“弃地求和”（如司马光主张“弃熙河，还西夏”）。政策反复导致宋军“进无寸功，退失要地”：1099年，西夏攻占宋军坚守三年的平夏城（今宁夏固原），宋军损失数万人；1100年，哲宗亲政后虽试图反击，但因旧党官员掣肘，“将帅不得专其权”，最终无功而返。

对辽战争中，党争同样误国。哲宗亲政后，新党为扭转“元佑更化”的软弱形象，贸然发动“元符北伐”（1100年），却因准备不足（军队缺乏训练、粮草未备）惨败，宋军“十丧三四”，被迫签订“屈野河之盟”，割让河曲之地。徽宗时期，新党余脉蔡京集团为巩固权力，与金国签订“海上之盟”（1120年），约定联合灭辽后分取燕云十六州。然而，北宋军队因长期党争已不堪一击，1125年金军南下时，“汴京守军不满七万，老弱占半”，最终酿成“靖康之变”的惨祸。

五、历史的镜鉴：党争的教训与反思

北宋党争的悲剧，本质是制度缺陷与人性的双重失败。其教训对后世极具警示意义：

（一）制度约束：防止权力过度集中

北宋“与士大夫共治天下”的模式虽先进，却缺乏对权力的有效制约。皇帝的“人治”倾向（如神宗偏袒王安石、哲宗纵容章惇），使党争失去了制度性的平衡机制。现代政治中，“权力制衡”仍是避免派系倾轧的关键——无论是立法、行政还是司法，都需有独立的监督机制，防止任何一方权力过大。

（二）政治包容：超越“非黑即白”的对立

北宋党争的激化，源于士大夫将“政见分歧”异化为“道德审判”。真正的政治文明，应允许不同声音的存在，通过理性讨论达成共识。正如司马光所言：“凡议国事，惟论是非，不徇好恶。”今天的我们更应明白：政策的优劣需通过实践检验，而非“标签化”的攻击；政治的目的是解决问题，而非“消灭对手”。

（三）用人之道：以实绩为标准，而非立场

北宋后期“站队决定命运”的用人模式，使朝廷失去了大量贤能之士。李纲在《靖康传信录》中批评：“今日之患，始于朋党，成于用人。”现代管理中，“任人唯贤”而非“任人唯派”，才能激发团队的创造力与凝聚力——无论是企业还是政府，都应建立科学的考核机制，让“能者上、庸者下”。

六、从党争到治世——历史的启示

北宋党争的百年乱局，最终以“靖康之变”的惨烈结局收场。这场“文人相轻”的悲剧，不仅葬送了一个繁荣的时代，更留下了深刻的历史教训：政治的本质是解决问题，而非党同伐异；制度的生命力在于平衡与包容，而非僵化与对立。

历史不会重复，但总在押韵。今天的我们，或许能从北宋党争的镜鉴中，更深刻地理解：唯有超越派系、回归务实，以制度约束权力，以包容凝聚共识，才能避免重蹈“党争之祸”的覆辙，真正实现国家的长治久安。

正如《宋史·范仲淹传》所言：“不以物喜，不以己悲。”真正的政治家，当以天下为己任，而非以党争为私利。这，或许正是北宋党争留给我们最珍贵的遗产。